[摘要] 近日，珠海市民吕女士向本报报料称：小区的地下车位从今年3月1日起“只卖不租”，业主要停车只能按临时停车缴费，此举引发部分业主异议。对此，市住规建局相关人士称，若小区地下车位是开发商自有产权，“只卖不租”是合法的。
近日，珠海市民吕女士向本报报料称：小区的地下车位从今年3月1日起“只卖不租”，业主要停车只能按临时停车缴费，此举引发部分业主异议。对此，市住规建局相关人士称，若小区地下车位是开发商自有产权，“只卖不租”是合法的。
道理很浅显，地下车位可卖十几万元，而出租多每年几千元的进账。这本账可谓算得相当清楚——开发商若出租，还有人买车位吗？换句话讲，只售不租无非想“倒逼”业主买车位，不肯“细水长流”收小钱。而且，在楼市调控下，“卖车位”成为开发商“超额回本”的重要方式；再加上政策“空白”、监管空缺，以及业主无可奈何的“积极配合”和投机炒卖，无疑给车位屡创“天价”创造了市场空间。
地下车位“只售不租”，这到底该归市场管还是归行政管？当其成为行业内“潜规则”时，市场也有失灵的可能，亟须巧借“行政之手”来当好市场的守夜人。一方面要完善政策配套，不妨借鉴江苏、山东等地的做法，明确规定车位不能“只售不租”，对开发商的自主权限进行限制；同时，通过反垄断、反暴利，切实把车位价格限制在合理的可承受范围内，让业主“买得起”；另一方面要完善服务配套，通过“软硬兼施”的办法，有效解决“有地方能停”的问题。比如，小区与邻近单位的车位可进行置换，盘活周边闲置土地开辟临时停车场，实施取号“错峰泊车”等。
在充分竞争的行业，只要市场需求不再畸形，“只售不租”无异于自掘坟墓。而且，随着生活水平的提升，车位已经由奢侈品变为必需品，让“一户一车位”成为商住楼供给的“标配”，就能使供需日趋平衡。如此做到位了，才能避免乱停车的“公地效应”，也可减少“画地为牢”造成的资源浪费。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
