[摘要] 个税改革牵动民心。来自中国人大网的数据显示，截至5月17日，已经提交的个税修正意见超过22万条，创人大单项立法征求意见数之最。与此同时，在各大门户网站、论坛、微博上关于个税修正案的讨论热度不减。
（新闻来源：中国新闻网）个税改革牵动民心。来自中国人大网的数据显示，截至5月17日，已经提交的个税修正意见超过22万条，创人大单项立法征求意见数之最。与此同时，在各大门户网站、论坛、微博上关于个税修正案的讨论热度不减。
近日，人大法律委员会、人大财政经济委员会和人大常委会法制工作委员会联合召开座谈会，邀请10余位专家就个人所得税法修正案草案发表意见。
专家表示从“科学角度”不宜再提高了
记者多方采访显示，人们普遍感觉，个税免征额3000元还是偏低，希望提高到4000元或者5000元
对此，中国人民大学财政金融学院教授朱青提出，发达国家减除费用标准相当于居民月平均工资的24%至40%左右，而按草案规定，我国的减除费用标准相当于月平均工资(约2800元)的100%。
财政部财政科学研究所研究员孙钢认为，减除费用标准应当与物价指数挂钩。他指出，从2008年到现在，我国物价水平上涨了10%到15%，据此计算，减除费用标准应提高到2200元左右，草案的规定已高于这一水平。
国家税务总局税收科学研究所所长刘佐说，“三险一金”已经从应纳税所得额中扣除。这样，按照3000元的标准计算，实际扣除额为3896元，相当于上海市2010年月平均工资水平，从范围看，这一标准已经很高。
孙钢和朱青还指出，虽然网上要求提高减除费用标准的呼声很高，但网上提意见的人相对于纳税人属于少数，不能认为就代表了所有工薪所得纳税人的意见。同时，要求提高到5000元、8000元甚至更高，都缺乏相应的数据支撑。
清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵(微博)则建议，可以根据不同地区的生活成本，分别适用5000元、4000元、3000元的减除费用标准。朱青认为，虽然从科学角度讲减除费用标准不宜再提高了，但考虑到网民要求提高减除费用标准的呼声很高，也可适当提高到3300元左右。
一些专家建议对税率结构再作一些调整。孙钢建议，将适用10%税率的月应纳税所得额从草案的1500元到4500元修改为1500元至5000元；将适用20%税率的月应纳税所得额从4500元到9000元修改为5000至10000元。
中央财经大学税务学院教授汤贡亮建议，扩大10%、5%两级税率的适用范围。北京大学法学院教授刘剑文建议，将税率由45%降为40%；李稻葵建议降为35%，并逐步降低到25%。
民间还有这样的呼吁个税高整能否考虑地域差异？
专家回应：不利于人才流向欠发达地区
网友说，在沿海和西北内陆、在城市和农村，3000元对老百姓的概念完全不同，对3000多元工资征税给老百姓造成的负担是不一样的，但这在个税改革中没有体现出来。
对此，中国人民大学教授安体富指出，假如考虑地域差异，可能出现富裕地区免征额高于欠发达地区，那么如果同一个人在贫富两地同时都有工作并且工资水平相差不多，那他在欠发达地方上交的个税反而更多，不利于人才流向欠发达地区。“可以采取‘就高不就低’的原则，按照富裕地方的个税免征额设定国家统一的免征标准。”
个税能否跟着物价实现“动态化征收”？
专家回应：目前的条件尚难以实现
网民“小东东”说，免征额和税率的设置应该“指数化”，比如与CPI增幅、房价涨幅、人均可支配收入增长、人均消费支出、经济增长速度、财政收入增长速度等指标挂钩。这一观点颇具代表性。
安体富认为，可以将免征额“指数化”，根据物价等相关因素的涨幅，3-5年自动调整一次。应当建立直接面向纳税人的税收征管机制，首先要建立个人税号；二是要收入货币化；三是要加强现金管理，全面实行银行转账结算。“但最根本的是要实行银行、海关、公安机关、金融机构、税务部门的网络互联，这样才能全面掌握高收入群体的收入情况。”
刘佐坦言，目前个税由地方税务局征收，不同地区的地方税务局无隶属关系，加之个税收入由中央与地方分享，所以无法将一个纳税人来自各地的不同所得综合计算，源泉扣缴，年终汇算清缴。要解决上述问题，就必须实行相应的管理体制改革。
此外，一些专家则指出，今后应当将所有收入和支出都与身份证号码连起来，无论是银行“走”的还是现金来的，所有收入和支出必须要凭身份证，把这个制度建立起来，对个税进行动态征收也就打下了基础。
与此同时，也有专家认为个税免征额动态化征收，可能会对征税造成较大困难，而且不利于大众建立明确的预期，不利于税制的稳定。
相关阅读：
人大网显示，正在向社会广泛征求意见的个人所得税法修正案（草案）至16日已录得22万多条意见。对于这个改革方案，16日在中山大学岭南学院和广东省地方税收科学研究所共同主办的第七届岭南财税论坛上，财政部财政科研所所长贾康在做主题发言时直言，这次拿出来征求意见的个税改革方案存在一个软肋：在税制设计上缺少一种政策导向———培育我国中等收入阶层的导向。
避免三个错误倾向
贾康指出，对于税收问题，目前社会上在认识和感受上普遍存在三种错误倾向：一是税收论，二是税收无用论，三是税收原罪论。
税收论的思维特征是，认为社会生活的方方面面，如果需要都可以让税收去调节一下。贾康举例，当年推出筵席税，就认为这个税可以制止人们大吃大喝、铺张浪费，但结果却是未能被地方政府所接受，同时要想用筵席税来制止大吃大喝，需要的管理成本也十分大，大到难以持续。
贾康提到，现在税收无用论的思维倾向比过去要明显得多，但在具体实践中，没有哪一个决策层能做到跳出政策调节这一点，税收也是如此。税收除了可以给政府筹集收入外，必然还要发挥对经济和社会的影响和调节功能，尤其在直接税领域，政策调节色彩会更加强烈。
“在谈到房地产调控时，我和任志强在一起讨论时，我们在认识上是一致的，但是有一点我跟他明显有不同意见，他有这样一种倾向，只要说到税，就不是好事情，我觉得他的思维倾向就是税收原罪论的代表。他批评筵席税后，可以进而否定财产税，说到个税时特别强调政府要给公共做好服务，但对做好公共服务必须要解决的财力厚度问题，钱从哪里来，在他的语境里，都可以视而不见。”贾康说。
单一税在中国不可取
针对近来一些学者如央行货币政策委员会委员、清华大学教授李稻葵(微博)提出的平税制度的主张，贾康也进行了回应。
李稻葵日前在微博上列举俄罗斯的平税制度，称俄罗斯在把个税税率改革合并为单一税率13%后，由于纳税踊跃，俄罗斯政府的个税收入在改革后三年累计提高了60%以上。
贾康介绍，俄罗斯当时出台平税制度的背景是当年俄罗斯在一夜之间取消计划经济，并进入到一个彻底的市场经济状态，导致政府收入锐减，为此俄罗斯推出了单一税，做法就是不再按超额累进，以稳定先富起来的一批人，让这些人先认同13%的单一税率。效果不错，此后俄罗斯政府收入迅速上升。
“但单一税执行下来的负面效应，一些学者包括李教授都避而不谈，就是俄罗斯的这一选择，基本放弃了个税的再调节功能而仅仅被当作政府筹集收入的手段。单一税带有累退性质，13%的税对富人来说只是拿走了一部分发展资料、享受资料，但对穷人来说，这13%就是生活资料。这种特点，拿到中国现实中，有多少可行性？合理性？”贾康进一步说，中国目前根本不存在俄罗斯当年税收锐减、急需找税源增加收入的背景，中国恰恰相反，目前更迫切需要解决的是发展起来后遇到的收入分配问题、防止两极分化的问题。用邓小平的话说，这些问题处理不好，中国会丧失发展前景。
“中国的成长黄金期有目共睹，但矛盾也逐渐凸现，最突出的制约发展的矛盾就是人际关系、分配关系、财产关系。要解决这些关系问题，仅靠个税手段不行，个税不是的但不使用又万万不能的经济调节手段。也正因为如此，俄罗斯单一税制在中国是不可取的。”
征求意见稿存在软肋
对于目前正在向社会征求意见的个税法改革草案，贾康认为，要客观分析其可取之处和不足之处。
贾康首先从个税要发挥的导向功能上来阐述，这个导向至少有三个方面：降低低端税负的导向；培养中等收入阶层的导向；体现出对高收入者抽肥补瘦再调节税负合理向上抬升的导向。
贾康认为，这次个税改革的意图，主要体现在降低工薪阶层中的低端税负、适当增加高端税负。从征求意见稿看，这个意图基本实现，应该肯定，在综合征收一步走无法完成的情况下，只能采取在工薪收入中进行小步优化的做法，降低、升高这两头都已经有体现。但是，改革方案有一个软肋，就是没有明显地体现出培育中等收入阶层的政策导向，没有对中等收入阶层应该有的适当保持他们税负低平的导向。
“为何要取消15%这一档税率，一下子压到20%这一档税率上？这确实不好理解。”贾康解释，用20%税率取代原先15%和20%两档税率，但这两档税率覆盖的群体，恰恰是工薪阶层中的中等收入群体。贾康建议，应该把15%收入级次再向上提，才更能体现出培育工薪中等收入阶层的政策导向，征求意见稿应该在广泛听取公众意见后再进行测算，不要把中等收入阶层覆盖范围内的税率一下子提到20%。
相关阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
